Wie KI-Antworten ihre Quellen auswählen, welcher Teil davon klassisches SEO ist und welche Arbeit tatsächlich neu dazukommt. Mit eigenen Messwerten statt Behauptungen.
Das Wichtigste in Kürze
- Zwei von drei Faktoren der KI-Sichtbarkeit sind klassisches SEO. Nur ein Drittel der Arbeit ist wirklich neu.
- Neu sind klare, zitierfähige Aussagen, eine saubere Entitätenlage und die Messung in den KI-Systemen selbst.
- Die drei wichtigsten Antwortquellen wählen unterschiedlich aus. Eine Optimierung für alle gleichzeitig gibt es nicht.
- Übernommen werden Abschnitte, die eine Frage vollständig und belegbar in wenigen Sätzen beantworten.
Warum die Frage überhaupt gestellt wird
Ein wachsender Teil aller Fragen wird heute nicht mehr mit einer Liste blauer Links beantwortet, sondern mit einem Absatz Text. ChatGPT formuliert eine Antwort, Perplexity nennt Quellen, Google setzt eine Zusammenfassung über die Ergebnisse. Für Unternehmen verschiebt sich damit die entscheidende Frage: Nicht mehr nur, ob man rankt, sondern ob man in dieser Antwort vorkommt.
Um diese Verschiebung ist ein Markt entstanden, in dem viel behauptet und wenig gemessen wird. Wir haben deshalb zuerst geschaut, wie groß das Themenfeld im deutschen Markt überhaupt ist und wie besetzt es ist.
Das Bild ist eindeutig. Die Volumina sind klein, die Schwierigkeit liegt bei den meisten Begriffen nahe null. Das Feld ist also fachlich jung und weitgehend unbesetzt. Genau deshalb kursieren dort so viele Versprechen: Wo nichts überprüft wird, lässt sich viel behaupten.
Was schon immer SEO war
Sprachmodelle erfinden ihre Quellen nicht. Wenn ein System eine aktuelle Frage beantwortet, ruft es Inhalte ab und bindet die Antwort daran. Dieser Abruf läuft über dieselben Mechanismen, die auch die klassische Suche nutzt. Daraus folgt eine unbequeme Wahrheit für alle, die GEO als völlig neue Disziplin verkaufen: Der größere Teil der Arbeit heißt seit zwanzig Jahren SEO.
Technische Erreichbarkeit
Was Crawler nicht laden können, kann kein Modell zitieren. Inhalte, die erst nach Ausführung von JavaScript erscheinen, hinter Anmeldungen liegen oder durch die robots.txt gesperrt sind, existieren für diese Systeme nicht. Das ist dieselbe Prüfung wie im technischen SEO, nur mit höherem Einsatz, weil es hier kein zweites Ergebnis auf Seite zwei gibt.
Thematische Autorität
Modelle bevorzugen Quellen, die zu einem Thema mehr als einen Beitrag haben und untereinander sinnvoll verlinkt sind. Eine einzelne gute Seite wird seltener zitiert als eine, die erkennbar Teil eines durchgearbeiteten Themenbereichs ist. Genau deshalb ist dieser Ratgeber in Silos aufgebaut und nicht als lose Sammlung von Beiträgen.
Übereinstimmung mit anderen Quellen
Wenn drei unabhängige Seiten dasselbe sagen und eine vierte etwas anderes, gewinnt die Mehrheit. Wer Zahlen nennt, die sonst niemand nennt, sollte ihre Herkunft ausweisen, sonst wirkt die Abweichung wie ein Fehler statt wie eine eigene Erhebung.
Drei Dinge, die es in klassischem SEO so nicht gab
Erstens die Zitierfähigkeit einzelner Absätze. Klassisches SEO optimiert Seiten, GEO optimiert Abschnitte. Ein Modell übernimmt selten eine ganze Seite, es übernimmt einen Satz oder eine Zahl. Abschnitte, die mit einer eigenständigen, überprüfbaren Aussage beginnen, werden deutlich häufiger übernommen als solche, die zur Aussage hinführen. Das verändert den Schreibstil: Antwort zuerst, Herleitung danach.
Zweitens der Wert eigener Daten. Wo zehn Seiten dasselbe zusammenfassen, gibt es für ein Modell keinen Grund, ausgerechnet eine davon zu nennen. Wo eine Seite eine eigene Auswertung mit Methode und Datum zeigt, gibt es diesen Grund. Das ist der Hauptgrund, warum in diesem Ratgeber unter jeder Grafik steht, woher die Daten stammen und wann sie erhoben wurden.
Drittens die Messung. Es gibt keine Position, die man ablesen könnte. Gemessen wird über eine feste Menge von Fragen, die regelmäßig gestellt und ausgewertet werden: Wird die Marke genannt, wird sie verlinkt, und welchen Anteil hat sie an allen genannten Anbietern. Wie das praktisch aufgesetzt wird, steht im Beitrag KI-Sichtbarkeit messen.
SEO und GEO nebeneinander
| Aspekt | Klassisches SEO | KI-Suchmaschinenoptimierung |
|---|---|---|
| Ziel | Position in der Ergebnisliste | Nennung in der Antwort |
| Optimierte Einheit | Seite | Abschnitt und Aussage |
| Wichtigster Inhaltstyp | vollständige Abdeckung eines Themas | überprüfbare eigene Aussage |
| Messgröße | Position, Impressionen, Klicks | Nennungsrate, Anteil an genannten Anbietern |
| Erfolgskontrolle | Search Console | feste Prompt-Menge, regelmäßig ausgewertet |
| Wirkung auf Besucher | Klick auf die eigene Seite | oft kein Klick, aber Nennung der Marke |
| Zeithorizont | Monate | Wochen bis Monate, Feld bewegt sich schnell |
Die vorletzte Zeile ist die, die Geschäftsführungen am meisten irritiert. GEO erzeugt in vielen Fällen keinen Besuch. Der Wert liegt darin, im entscheidenden Moment als Option genannt zu werden, während der Wettbewerb es nicht wird. Das ist näher an klassischer Markenarbeit als an Performance-Marketing, und es sollte auch so bewertet werden.
Wie die drei wichtigsten Antwortquellen sich unterscheiden
Es ist verlockend, von KI-Suche als einer Sache zu sprechen. Praktisch verhalten sich die verbreiteten Systeme unterschiedlich genug, dass sich die Arbeit daran unterscheidet.
| System | Quellenauswahl | Was daraus folgt |
|---|---|---|
| ChatGPT | Mischung aus Trainingswissen und aktuellem Abruf | Marke muss auch außerhalb der eigenen Website vorkommen |
| Perplexity | fast vollständig abrufbasiert, Quellen sichtbar | klare Struktur und frische Inhalte wirken schnell |
| Google AI Overviews | abrufbasiert, stark an organischer Bewertung orientiert | ohne organische Sichtbarkeit keine Nennung |
Die praktische Folge dieser Unterschiede: Für Google AI Overviews ist gutes klassisches SEO die Eintrittskarte, und ohne sie hilft keine Sonderbehandlung. Bei Perplexity wirkt saubere Struktur überproportional, weil das System stark auf abrufbare, gut gegliederte Seiten setzt. Bei ChatGPT spielt zusätzlich eine Rolle, ob die Marke in fremden Quellen vorkommt, also in Fachbeiträgen, Verzeichnissen und Vergleichen anderer Anbieter.
Der dritte Punkt ist der unbequemste, weil er sich nicht auf der eigenen Website lösen lässt. Wer in fremden Quellen nicht vorkommt, ist für ein Modell, das aus vielen Quellen mittelt, schlicht nicht existent. Das ist der Grund, warum klassische Öffentlichkeitsarbeit und Fachbeiträge in diesem Feld an Bedeutung gewinnen, nachdem sie eine Weile als altmodisch galten.
Wie ein Abschnitt aussieht, der übernommen wird
Der praktisch wichtigste Unterschied zwischen einem Text, der zitiert wird, und einem, der es nicht wird, liegt im Aufbau einzelner Abschnitte. Klassische deutsche Fachtexte führen zur Aussage hin: Zuerst der Kontext, dann die Einschränkung, dann irgendwann der Kern. Für ein Modell, das einen Absatz übernimmt, ist das die ungünstigste mögliche Reihenfolge.
Was in unseren Messungen zuverlässig häufiger übernommen wird, folgt einem einfachen Muster: erster Satz die Aussage, zweiter Satz die Bedingung, dritter Satz die Zahl oder das Beispiel. Danach darf ausgeführt werden, so lange es nötig ist. Wer diesen Aufbau einmal verinnerlicht hat, schreibt auch für Menschen besser, weil die Kernaussage nicht mehr in der Mitte eines Absatzes versteckt liegt.
Drei weitere Eigenschaften erhöhen die Übernahmewahrscheinlichkeit. Erstens Zahlen mit Quelle und Datum, weil sie überprüfbar sind und ein Modell sie als belastbar behandeln kann. Zweitens explizite Definitionen, also Sätze der Form “X bezeichnet Y”, weil sie sich ohne Umformung in eine Antwort einsetzen lassen. Drittens Frage-Antwort-Paare, weil sie strukturell dem entsprechen, was das Modell erzeugen soll.
Was dagegen nicht hilft: versteckter Text, der angeblich nur für Modelle bestimmt ist, übermäßige Auszeichnung mit strukturierten Daten ohne sichtbare Entsprechung und der Versuch, Modelle mit Anweisungen im Seitentext zu beeinflussen. Alle drei sind aus Sicht der Richtlinien Manipulationsversuche, und angesichts des geringen Nutzens ist das Risiko nicht vertretbar.
Die Messmethode, mit der sich die Wirkung dieser Änderungen überprüfen lässt, beschreiben wir im Beitrag KI-Sichtbarkeit messen.
Was konkret zu tun ist
- Eine Liste der zwanzig Fragen aufschreiben, die ein Kunde vor der Entscheidung stellt. Genau diese Fragen sind die Messpunkte und gleichzeitig die Themenliste.
- Für jede dieser Fragen prüfen, wer heute genannt wird. Das dauert eine Stunde und ist die ehrlichste Bestandsaufnahme, die es gibt.
- Zu den Fragen ohne eigene Nennung jeweils einen Beitrag schreiben, der mit der Antwort beginnt, nicht mit der Hinführung.
- In jeden dieser Beiträge mindestens eine eigene, überprüfbare Zahl mit Methode und Datum aufnehmen.
- Technisch sicherstellen, dass die Inhalte ohne JavaScript im Quelltext stehen und nicht gesperrt sind.
- Nach acht Wochen dieselben zwanzig Fragen erneut stellen und die Veränderung festhalten.
Dieser Ablauf ist unspektakulär, und das ist Absicht. Der Markt ist voller Werkzeuge, die versprechen, Inhalte für Modelle aufzubereiten. Was wir in unseren eigenen Messungen sehen, ist banaler: Zitiert wird, wer eine klare Antwort mit eigener Substanz liefert und technisch erreichbar ist. Alles andere ist Ausstattung.
Die Grundlagen des Themas stehen in unserem Beitrag GEO verständlich erklärt. Wenn wir den Aufbau übernehmen sollen, beschreibt die Seite unserer GEO Agentur Köln das Vorgehen, und die KI Marketing Agentur Köln deckt den breiteren Einsatz von KI im Marketing ab.
Häufige Fragen
Was ist KI-Suchmaschinenoptimierung
Die Arbeit daran, in den Antworten von Systemen wie ChatGPT, Perplexity oder Googles AI Overviews als Quelle genannt zu werden. Im deutschen Markt werden dafür auch die Begriffe GEO und Answer Engine Optimization verwendet.
Ist das etwas anderes als SEO
Zum größeren Teil nicht. Technische Erreichbarkeit, thematische Tiefe und inhaltliche Substanz sind identisch. Neu sind die Optimierung einzelner Aussagen auf Zitierfähigkeit, der Wert eigener Daten und eine andere Messung.
Wie misst man den Erfolg
Über eine feste Menge relevanter Fragen, die regelmäßig gestellt und ausgewertet werden. Gezählt werden Nennungen der Marke, verlinkte Quellen und der Anteil an allen genannten Anbietern.
Bringt GEO Besucher auf die Website
Oft nicht. Viele Antworten führen zu keinem Klick. Der Wert liegt darin, im Entscheidungsmoment genannt zu werden, und ist damit näher an Markenarbeit als an Performance-Marketing.
Braucht man dafür spezielle Werkzeuge
Für die Messung ist ein Werkzeug hilfreich, weil manuelle Abfragen schnell unübersichtlich werden. Für die inhaltliche Arbeit selbst braucht es keine, dort entscheiden Struktur und Substanz.
Lohnt sich das bei so kleinen Suchvolumina
Die Suchvolumina der GEO-Begriffe selbst sind klein und irrelevant. Entscheidend ist, dass die eigenen Kunden ihre Entscheidungsfragen zunehmend an KI-Systeme stellen. Das ist unabhängig davon, wie oft das Wort GEO gesucht wird.
Arbeitet seit über sieben Jahren an Suche, Performance Marketing und Leadgenerierung, heute mit dem Team von Klickspace für Mittelstand und ambitionierte Marken. Die Zahlen in diesem Beitrag stammen aus eigenen Projekten und eigenen Marktdaten.
Profil und Schwerpunkte →Weiterlesen
Dieser Beitrag gehört zum Silo GEO in unserem Ratgeber.
Wir messen, wo Du heute genannt wirst
Wir stellen die zwanzig Entscheidungsfragen Deiner Kunden an die gängigen KI-Systeme und zeigen Dir, wer genannt wird und warum. Das ist die ehrlichste Bestandsaufnahme, die es in diesem Feld gibt.
Messung anfragen →Alle Ratgeber
